Voilà, j'avais envie de connaître l'avis de ceux parmi vous qui sont guitaristes (et ils ont l'air nombreux) par rapport à Eric.

Vocalement pour moi c'est évident, Eric a une voix magnifique et nuancée entre le velour et des tonalités plus bruts. Niveau chant, c'est devenu quelqu'un d'excellent.

Par contre par rapport à son jeu de guitariste, est ce aussi le cas ? Est il plus "technique" qu'avant ? Est il plus rapide ? A t il plus de feeling ? A moins que celà soit totalement l'inverse !? Ma question est elle absurde ?

J'attends vos avis et vos argumentations sur ce sujet.

Holà dur question.....
au niveau chant c'est clair qu'il est devenu excellent!!!
au niveau guitare...youhaa c'est dur; je pense que c'est tjrs le mm et qu'il sait tjrs où mettre la patate, la vitesse (surtout sur la tournée 2004 qui m'a laissé un bon souvenir) jpense est un peu plus "exprimée"; à moins que çà soit mes oreilles mais je trouve que Eric fait preuve d'une sacré rapidité/technique d'éxécution (cf le DVD crossroads)... le feeling est tjrs super present et c'est mm l'essence mm de son jeu!! si il est pas en grande forme on le sentira "mou" (comme quand il etait sous drogue/alcool dc c la mm chose) mais en pleine forme il déchire tout...!!!

Pour avoir un avis objectif et nuancé (oui quand mm...) je dirais que ces derniers temps la seule chose qui est ressortie (pour moi) c'est qu'il s'appuie de + en + sur les autres musicien pr "se lancer" ds des solos ravageurs.... je parle pas de Dereck mais bien de laisser monter la sauce avec le Doyle par exemple et après exploser lui mm... avant peut etre il se lançait plus facilement seule/direct... pour finir je dirais qu'il "part" moins ds l'impro (cf Cream 2005) mais est ce à cause du genre de chansons??? en Blues il part en impro pas de souci mais peut etre moins que lors de la tournée "from the craddle"....

tjrs aussi excellent, on s'est le reconnaitre au moindre son de guitare... je pense qu'il restera tjrs aussi bon!!!et le fait qu'il change de matos, avec de nouvelles grattes; moi je suis aux anges!!!!!
tien en parlant de guitar voilà une photo sympa de Eric avec une ..... télécaster!! (moi je prefere les strats perso..)

Attacher un fichier:

---

  bmeric18.jpg (14.01 KB)

Pour moi Eric est meilleur aujourd'hui
Je m'explique entre drogue et alcool il presque toujours
assuré
Donc maintenant qu'il est clean est équilibré il ne peut qu'etre meilleur techniquement
De plus dans l'art de la guitare l'experience est un atout majeur, regardez le nombre de "vieux" bluesmen qui assurent comme des betes
PS je ne suis pas un pro mais cela me semble logique

Vaste sujet évidemment…

Pour moi, Clapton aujourd’hui, c’est tout ce qu’il a accumulé depuis des années mais avec une certaine retenu et beaucoup de contrôle. Sur ces albums studios c’est encore plus vrai, son jeu est très épuré et très travaillé. Chaque note n’est pas jouée par hasard mais est un choix judicieux. C’est cet aspect qui peu déranger certains de ces détracteurs ou ceux qui ne prennent pas le tps de l’écouter. Des albums comme Me And M Johnson peuvent paraître ainsi, d’un premier abord seulement, trop lisses et manqués de fougue.

Pour l’aspect technique, Clapton continu de construire ses solos de la même façon qu’à ses débuts. Il crée ses solos principalement sur les gammes pentatoniques mineures et majeures et alternes aussi entre les deux. Mais ses solos restent pourtant toujours aussi inventifs. (Mais comment fait-il ?!) Ces gammes penta restent la base du blues si bien que, quoi qu’il joue, il a presque toujours cette petite touche bluesy.

Pour les guitaristes passionnés de techniques : gammes (majeures, penta…), intervalles, etc…, le fait de toujours jouer sur ces mêmes gammes alors qu’il existe une quantité d’autres possibilités, paraît fade. Mais pour moi, et je pense que c’est le cas de tout guitariste fan de Clapton, construire un bon solo ou un bon chorus n’a rien à voir avec ce genre ‘’d’inventivité technique’’, pas plus qu’avec la rapidité d’exécution. Lorsque j’écoute une musique ou une chanson, quel qu’elle soit, je ne fais mon choix que sur l’aspect émotionnel au moment ou l’écoute. Le fait que la chanson soit complexe, que le solo soit difficile à reproduire, ou au contraire, que la chanson peut être apprise en ¾ d’heure, n’a aucune importance. Bref, je m’en contre-fou. Le feeling bon sang !

Pour finire, sa griffe principale reste pour moi, et au-delà de tout aspect technique de son jeu, un toucher unique qui permet de le reconnaître à la moindre note de ses solos. Ca m’est arrivé quelques fois de le reconnaître ainsi à la radio, la première fois que j’ai entendu Forever man, Runaway train et It’s probably me… alors que sa voix ne m’avait pas interpellée !
Le fait qu’on le reconnaisse au premier coup d’œil (coup d’oreille !), c’est la marque des plus grand. C’est ce qu’on appèle, avoir un son. Et beaucoup cherche toujours le leur d’ailleur…

t'as complétement raison boogaloo


en 97 mon bassiste m'avais copié en cd le live at hyde parc 96 - hier soir je réécoutais "tearing us appart" - le premier solo avec la double note à répétition une note et un bend ( un peu comme de la musique techno ) - le deuxième solo reprend ce gimmik - et là on voit dans l'âme d'éric - et pour moi c'est rare - tout ce passe entre sa tête et ses doigts qui transporte jusqu'à nous - dans cette chanson tearing us appart est magnifique et pas que par les solos d'éric - à partir de ce morceau pour moi le concert prend une toute autre dimension - tearing us appart éric nous dit - je suis en vie - j'aime la vie - sur le morceau d'après old love commence un solo qui dévoile encore son âme - il nous dit " je reviens de loin " et quelle âme - eric est mon guitariste préféré et de loin... peut-être j'ai pas répondu à la question - l'important c'est l'humeur... j'y reviendrai -

Au début de la gratte electrique, pour le blues et le rock, une sorte de jeu de competition consistait à envoyer de la note en profusion, à n'en plus finir, tout simplement parce qu'on découvrait les sons produits par cet objet amplifié et qu'il fallait experimenter.

Toute proportion gardée bien sur, beaucoup de talent prédominait déjà à l'epoque.

Par la suite on découvre qu'avec la maitrise du manche et des constructions d'accords, qu'avec la connaissance du morceau, de la rythmique, des temps forts, des silences, on peut développer un solo harmonieux en plaçant les notes dans la lignée de l'esprit du solo choisi. Et sans feeling, ce n'est possible, on comprends pourquoi beaucoup de guitariste ferment les yeux quand ils se lancent dans un solo, l'esprit est ailleurs...

Pour conclure, Clapton est à mes yeux (ou oreilles) bien meilleur pour moi aujourd'hui et je ne m'en plaint pas :o)

Je ne suis pas guitariste mais qu'importe,...
C'est d'abord le jeu de Clapton qui m'a séduit en 1991, et d'ailleurs cela n'a pas changé ( encore que le phénomène est exponentiel ) el je suis entièrement d'accord avec Boogaloo et flyaway. Pour résumé, à mon tour, l'essentiel est de communiquer la magie, de faire ressentir les émotions et il me semble que c'est le plus difficile à atteindre. Eb effet, Clapton n'a jamais été un démonstratif " m'as tu vu " mais plutôt un MUSICIEN honnête qui a employé son génie, sa flamme à communiquer à travers son instrument. Et d'ailleurs, de guitariste surdoué de 18 ans chez les Yardbirds, je trouve, qu'il est aujourd'hui devenu un MUSICIEN EXCEPTIONNEL dont le qualificatif de génie n'est pas usurpé.

De plus, et pour finir, je reste persuadé, que si le truc de Clapton avait été de faire du 1 million de notes à la seconde, il y serait parvenu comme certains de ces confrères actuels. Il avait ( et à ) tellement de facilité, de dextérité, de vélocité avec son instrument et d'amour ( musical ) que son but aurait été atteint. Mais son truc c'est l'univers bluesy & co et tant mieux pour nous...et de ce point de vu là, il illumine ses fans de tout bord/horizon/génération/culture depuis 4 décennies.

VIVE CLAPTON...

Tout à fait d'accord Olivier!
J'aurais personnellement du mal à dire si Clapton est meilleur aujourd'hui qu'avant et même, s'il est "meilleur" que Robert Cray, Paul Kossoff (pour Claude1!), Peter Green, Jimi Hendrix, Mark Knopfler, Jeff Beck, etc... Comme eux, il a créé un style (cf. son vibrato unique), une "patte" artistique qui le rend unique et incomparable.
Ceux qui ont tout misé sur la vitesse ou la dextérité ont été oubliés, dépassés par d'autres eux aussi oubliés (je ne range pas des gens comme Johnny Winter, que j'aime, ou Eddie Van Halen, dont je n'aime pas la musique mais que je respecte, dans cette catégorie: ils avaient autre chose que la seule vitesse...)
Pour moi, le style de Clapton a mûri, plus que "progressé" au sens où il serait devenu "meilleur": le Cream 2005 n'est pas "meilleur" ou "moins bon" que celui des années 60, juste différent (comme "From the cradle" par rapport à "Bluesbreakers"). A mon avis d'ailleurs, le style d'EC continuera de mûrir, c'est pourquoi j'attends avec impatience chaque album / concert...

J'ai pris des notes que je vais apprendre par cœur... L'interro c'est pour quand ?

Merci Messieurs, je rejoins pleinement vos avis circonstanciés.
Nota : sans feeling t'es mort ! Enfin, ça a toujours été mon avis...

Moi aussi je suis d'accord avec tout ce qui a eté dit
Maintenant comparer Eric à Hendrix ou Knopfler ou BB king etc....
c'est pour moi comme comparer un tarte aux fraises avec un éclair au chocolat ou un couscous avec une paella....

c'est une affaire de goût

Par contre si on compare la technique pure sur un même morceau avec la même guitare la on peut se faire une idée
mais cela reste utopique réunir tous les plus grand guitaristes de tous les temps et leurs faire passer un test ensemble,
bon je m'arrete parceque je sens que je rentre dans la 4ème dimension